1. W oparciu o art. 38 ust. 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku, Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r, nr 907 z późn. zm.) informujemy o przedłużeniu terminu składania ofert do dnia 20 lutego 2014 roku do godz. 11:00. Otwarcie ofert nastąpi w dniu 20 lutego 2014 roku o godz. 11:15 w siedzibie Zamawiającego.

1. W prowadzonym postępowaniu wpłynęły następujące zapytania do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

   Niżej przedstawiamy złożone zapytania oraz odpowiedzi:

1. W dokumentacji przetargowej Zamawiający określa harmonogram wykonania poszczególnych etapów zamówienia, które będzie odbierał. Z interpretacji całości umowy wynika jednak, iż Zamawiający przewiduje tylko jedną płatność po zrealizowaniu całości przedmiotu umowy. W związku z powyższym zwracamy się z uprzejmą prośbą o wprowadzenie płatności po odbiorze poszczególnych raportów.

Najbardziej pracochłonnymi etapami realizacji są etapy II, III i IV i należałoby oczekiwać odzwierciedlenia tego w płatnościach. Dużą część zamówienia stanowią koszty zewnętrzne (badania) za które Wykonawca musi zapłacić wcześniej.

Jedna płatność wynagrodzenia, jaką tworzy umowa rodzi problemy płynności finansowej oraz koszty obsługi kredytu, które to Wykonawca musi doliczyć do wyceny w ofercie, co podraża koszty oferty. Projekt umowy nie przewiduje udzielenia przez Zamawiającego zaliczki.

Prowadzi to do sytuacji, w której całościowa wycena realizacji przedmiotu umowy jest zawyżona i powoduje zagrożenie interesów Zamawiającego, który poniesie nieuzasadnione wydatki związane z pokryciem zwiększonej wartości zamówienia.

W związku z powyższymi okolicznościami prosimy o wprowadzenie harmonogramu płatności w sposób następujący:

Raport etap I             10%    

Raport etap II            20%

Raport etap III           30%

Raport etap IV           20%

Raport etap V            10%

Raport etap VI          10%

2. Zwracamy się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie, iż terminy określone w harmonogramie wykonania prac są terminami przekazania opracowania Zamawiającemu i że do tych terminów nie wlicza się 14 dniowej weryfikacji przez Zamawiającego i ewentualnego terminu wyznaczonego na poprawę i usunięcie wad. W innym przypadku terminy wskazane przez Zamawiającego są zbyt krótkie na realizację przedmiotowego zamówienia.

3. § 4 Projektu umowy

a) Który z Zamawiających (która jednostka samorządu terytorialnego) będzie odpowiedzialny za kontakt z Wykonawcą na etapie realizacji umowy?

b) Któremu Zamawiającemu i na jaki adres Wykonawca ma przekazywać poszczególne raporty?

c) Prosimy o potwierdzenie, iż uwagi Zamawiającego będą przekazane Wykonawcy już jako jednojednolite stanowisko wszystkich Zamawiających.

d) § 4 ust. 4 – Prosimy o zmianę tego postanowienia i określenie, iż odpowiedzialnym za odbiór przedmiotu zamówienie będzie jeden z Zamawiających, odpowiedzialny za realizację przedmiotu umowy. W innym wypadku Wykonawca ponosi bardzo duże ryzyko związane z wystąpieniem sytuacji zaistnienia konfliktu interesów pomiędzy Zamawiającymi oraz braku porozumienia między nimi co do przyjętych rozwiązań. Ryzyko to Wykonawca będzie musiał wliczyć w koszty oferty, co ostatecznie niepotrzebnie zawyży wartość przedmiotowego zamówienia.

e) § 4 ust. 5 - Prosimy o potwierdzenie, iż termin wyznaczony na usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości będzie udogodniony przez Zamawiającego i Wykonawcę, i będzie wynosić co najmniej 10 dni roboczych.

W innym przypadku, ww. postanowienie przyznaje Zamawiającemu uprawnienie do jednostronnego ustalenia terminu na usunięcie wad, przy czym umowa nie wskazuje żadnych obiektywnych kryteriów oznaczenia tego terminu. Sytuacja taka prowadzi do naruszenia art. 29 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 353 (1) kc. Zgodnie z ogólnymi zasadami prawa zobowiązań „w sytuacji, kiedy oznaczenie świadczenia pozostawione zostało jednej ze stron, powinno być ono w zasadzie oparte na obiektywnej podstawie, a nie pozostawione do swobodnego uznania strony, w przeciwnym razie zobowiązanie w większości wypadków byłoby nieważne. Gdyby bowiem oznaczenia świadczenia miał dokonać wierzyciel w sposób dowolny, byłoby to niezgodne z zasadami współżycia społecznego, ponieważ nazbyt zagrażałoby interesom dłużnika. (…) Natomiast możliwe i dopuszczalne jest pozostawienie jednej ze stron oznaczenia świadczenia, jeżeli ma ona tego dokonać w sposób obiektywny, a więc przynajmniej na podstawie słusznego uznania.” (T. Dybowski, A. Pyrzyńska, w: System PrPryw, t. 5, Warszawa 2006, s. 190).

4. § 6 projektu umowy

Wykonawca zwraca uwagę, iż prace, o których mowa w § 6 nie mogą być realizowane w ramach gwarancji.  Zgodnie z KC gwarant jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, jeżeli wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w gwarancji.

Co więcej tak ogólny zakres zadania opisany w § 6 projektu umowy sprawia, iż przedmiot zamówienia nie jest opisany się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, ponieważ:

- Wykonawca nie wie, kiedy rozpocznie się realizacja usługi projektowej dla inwestycji i jak długo będzie ona trwała – Wykonawca nie może wycenić na dzień dzisiejszy usługi, którą miałby realizować w niedookreślonym terminie (może nawet za 4-5 lat).

- Wykonawca nie ma wiedzy o ilości koniecznych spotkań oraz dokładnym zakresie prac.

W związku z powyższymi okolicznościami, prosimy o wykreślenie tego postanowienia z uwagi na jego niezgodność z ustawą PZP.

5. § 7 ust. 2 projektu umowy

Prosimy o zmianę podstawy naliczania kar umownych z opóźnienia na zwłokę.

Wykonawca uważa, iż nie może ponosić ryzyka zapłaty kar umownych z przyczyn nie leżących po jego stronie, np. sytuacji zaistnienia konfliktu interesów pomiędzy Zamawiającymi oraz braku porozumienia między nimi co do przyjętych rozwiązań.

6.OPZ – Cel opracowania

Zamawiający określa, że „oczekuje wykazania celowości realizacji Projektu…”. Zwracamy uwagę, że przed realizacja opracowania NIE MOŻNA określić, czy Projekt jest celowy. Czy Zamawiający zakłada sytuację, że celowość projektu nie zostanie wykazana (w postaci np. nieopłacalności uruchomienia komunikacji zbiorowej w proponowanych wariantach)? Czy rekomendacja może obejmować ewentualny brak realizacji Projektu?

7. OPZ – Dostępne materiały.

a) Czy Zamawiający udostępni Wykonawcy wymienione dokumenty / opracowania w formie elektronicznej?

b) Czy Zamawiający udostępni projekt / koncepcję nowego przebiegu drogi wojewódzkiej nr 580?

8. OPZ – Założenia dot. wariantów przedsięwzięcia.

W ramach opracowania wariantu I Zamawiający oczekuje analizy poprawy jakości obsługi z wykorzystaniem istniejącej linii kolejowej Warszawa – Sochaczew, w tym analizę pod kątem zwiększenia częstotliwości kursowania pociągów.

c) Czy Zamawiający oczekuje – w ramach tego wariantu – opracowania koncepcji połączeń dowozowych do przystanków linii kolejowych wraz z analizą ekonomiczną i finansową tych połączeń?

d) Czy analiza ma objąć propozycją lokalizacji nowych przystanków?

e) Czy analizami przepustowości (w celu określenia możliwości zwiększenia przepustowości) należy objąć również planowaną do realizacji linię Jaktorów – Łowicz?

9. OPZ – Założenia dot. wariantów przedsięwzięcia.

Czy zasady organizacji przewozów maja być zgodne z planem transportowym województwa mazowieckiego? Czy Zamawiający udostępni ten plan?

10.  OPZ – Wymagania dot. studium wykonalności, rozdział 7.

Zamawiający oczekuje określenia potencjałów generacji i absorbcji ruchu – aby to określić, konieczny jest podział na rejony. Jaki podział na rejony przewiduje Zamawiający? Czy podział na rejony jest obowiązkiem Wykonawcy?Czy rejonem powinna być gmina czy np. sołectwo? Czy Zamawiający udostępni dane o liczbie mieszkańców w poszczególnych grupach wiekowych, liczby zatrudnionych w poszczególnych miejscach pracy oraz liczby uczniów w poszczególnych typach szkół (podstawowych, ponadpodstawowych, wyższych)?

11.  OPZ – Wymagania dot. studium wykonalności, rozdział 10.

f) Czy Zamawiający oczekuje budowy 4-ro stopniowego modelu ruchu dla obszaru objętego opracowaniem, kompatybilnego z modelem m. st. Warszawy? Zwracamy uwagę, ze budowa takiego modelu jest najwłaściwszym podejściem do odwzorowania obecnych i prognozowania przyszłych potrzeb przewozowych.

g) Czy Zamawiający wymaga przeprowadzenia badań ankietowych zachowań komunikacyjnych w gospodarstwach domowych? Jeśli tak – jaką próbę zakłada Zamawiający?

h) Zamawiający oczekuje budowy macierzy podróży - dla ilu i jakich motywacji Zamawiający oczekuje budowy tych macierzy?

i) Zamawiający określa zakres badań i pomiarów, używając sformułowania „co najmniej”. Określenie takie nie jest zgodne z PZP, które nakazuje określić zakres pracy w sposób jasny i wyczerpujący przede wszystkim w celu porównania ofert. Prosimy w związku z tym na wykreślenie określenia „co najmniej” i wskazania dokładnie zakresu pomiarów i badań.

j) Pomiary i badania pozwolą na odwzorowanie wielkości natężeń ruchu drogowego oraz wielkości przewozów pasażerskich w obszarze objętym opracowaniem, pozwolą również określić dokładne cele i źródła podróży podróżujących pociągami na linii Warszawa – Sochaczew. Nie pozwolą natomiast ani na określenie dokładnych źródeł i celów podróży ani preferencji podróżnych w wyborze środka transportu, tj. podstawowych informacji niezbędnych do opracowania prognozowanego podziału międzygałęziowego i prognozowanych wielkości przewozów. W związku z tym prosimy o wprowadzenie do OPZ:

- badań źródło – cel wśród kierowców samochodów osobowych (co najmniej w 4 przekrojach na DK92 i DW508) wraz z podaniem żądanej wielkości próby

- badań deklarowanych preferencji wśród podróżujących w korytarzu Warszawa – Sochaczew (sugerujemy wykonanie tych badań w gospodarstwach domowych).

12.  OPZ – Wymagania dot. studium wykonalności, rozdział 2.

k) Zamawiający oczekuje określenia kosztów związanych m. in. z zakupem gruntów. Prosimy w związku z tym o wyjaśnienie, na jakiej podstawie powinny być określone te koszty – czy np. na podstawie danych z agencji nieruchomości czy tez np. opracowane przez rzeczoznawcę?

l) Zamawiający oczekuje wyodrębnienia w zestawieniu kosztów konstrukcji inżynierskich o znacznej wartości. Zwracamy uwagę, że na oczekiwanym poziomie dokładności (bez modelu terenu i bez profilu podłużnego drogi / linii kolejowej)nie ma możliwości określenia potrzeby i lokalizacji takich obiektów. Prosimy o wykreślenie lub modyfikację tego akapitu.

13.  OPZ – rozdział XII Ustalenia formalne

Zamawiający oczekuje ukończenia raportu z etapu III ((analizy i prognozy ruchu i przewozów) na dzień 1 czerwca 20114 roku, jednocześnie zakładając, że badania i pomiary ruchu zostaną rozpoczęte nie wcześniej niż 31 marca.

Zwracamy uwagę, że Zamawiający pozostawia w ten sposób Wykonawcy okres 2 miesięcy na wykonanie badań i pomiarów, opracowanie wyników i opracowanie na ich podstawie modelu ruchu stanu istniejącego oraz prognoz ruchu i przewozów. Na podstawie wieloletnich doświadczeń uważamy, że jest to czas zdecydowanie niewystarczający, mogący skutkować bardzo niedokładnym opracowaniem prognoz ruchu, determinujących dalsze prace i wyniki całego opracowania. W związku z tym prosimy o wydłużenie terminu opracowania etapu na okres co najmniej 3 miesięcy, tj. określenie terminu zakończenia etapu III na dzień co najmniej 1 lipca 2014 roku.

14.  Ogłoszenie o zamówieniu nie stanowi załącznika do umowy w związku z tym zwracamy się z prośbą o uzupełnienie postanowień § 4 projektu umowy o zapis ogłoszenia: Zamawiający będzie przekazywał Wykonawcy pisemne uwagi do poszczególnych raportów w terminie do 14 dni od przekazania raportu. Uwagi do raportu z etapu V(wersja wstępna raportu końcowego) zostaną przekazane w terminie do 30 dni o daty przekazania raportu. Nie przekazanie uwag w zakładanych terminach będzie oznaczać akceptację raportu bez uwag.

Prosimy o potwierdzenie, że załącznik nr 1 do SIWZ stanowi jednocześnie załącznik do umowy będący jej integralna częścią.

Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający może skorzystać z uprawnień określonych w § 4 ust.6 lit a-c rozłącznie. W przeciwnym wypadku na Zamawiającego nałożone będą zbyt wygórowane sankcje związane w szczególności z koniecznością pokrycia własnych kosztów pracy i jednocześnie kosztów związanym z wykonaniem zastępczym.

W odpowiedzi na zadane pytania informujemy, że:

 

Ad 1. Zamawiający wyraża zgodę na płatność w dwóch etapach:

             50 % po III etapie;

             50 % po VI etapie.

Ad 2. Terminy określone w harmonogramie są terminami przekazania opracowań i do tych terminów nie wlicza się czasu ich weryfikacji.

Ad 3. § 4 projektu umowy:

a) Powiat Warszawski Zachodni,

b) j.w.,

c) Tak,

d) W celu odbioru przedmiotu zamówienia Samorządy powołają Komisję Odbioru, której ustalenia będą wiążące dla stron umowy.

e) Zamawiający wprowadził do umowy zapis informujący, że termin wyznaczony na usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości nie będzie krótszy niż 10 dni roboczych ani dłuższy niż 30 dni roboczych. W uzasadnionych przypadkach strony mogą uzgodnić inny okres usuwania stwierdzonych nieprawidłowości ale wymaga to sporządzenia odrębnego protokołu podpisanego przez strony umowy.

Ad 4. Zamawiający zmienił § 6 umowy dotyczący gwarancji.

Ad  5. Zamawiający nie widzi potrzeby zmiany kar umownych za zwłokę lub opóźnienia.

Ad 6. Zamawiający nie rozumie zgłoszonej wątpliwości. Jest oczywiste, że ogłaszając przetarg na wykonanie studium wykonalności zamawiający chce przede wszystkim odpowiedzi na pytanie Czy realizacja projektu jest celowa (uzasadniona) czy nie. Oznacza to też, że Zamawiający oczekuje wykonania obiektywnej analizy.

Ad 7. Zamawiający w OPZ przedstawił wyjaśnienie nt. materiałów, które zostaną udostępnione Wykonawcy i sposobu ich udostępnienia (punkt III Dostępne materiały)

Ad 8. Założenia dot. wariantów:

Punkt C) – zamawiający określił swoje oczekiwania dot. wariantu I (punkt V. Założenia dot. wariantów przedsięwzięcia).Jest oczywiste, i wynika to z OPZ, że wariant I będzie podlegał zdyskontowanej analizie kosztów i korzyści, tak jak pozostałe warianty projektu.

Punkt D) – Zamawiający określił swoje oczekiwania dot. wariantu I w OPZ (punkt V. Założenia dot. wariantów przedsięwzięcia). Wykonawca powinien zapoznać się z tym punktem, w którym mówi się m. in. o poprawieniu dostępności, poprawieniu standardu obsługi. Może to oznaczać organizację nowych przystanków, jeśli wykonawca zaproponuje taką formę usprawnienia funkcjonowania linii.

Punkt E) W OPZ nie wskazuje się konieczności analizowania przepustowości linii Jaktorów – Łowicz.

Ad 9. Jak powszechnie wiadomo plan transportowy województwa mazowieckiego nie jest jeszcze opracowany, a co za tym idzie uchwalony. Tym samym nie można oczekiwać, że Zamawiający będzie wymagał na tym etapie wykonania projektu. Niezależnie oczekuje się, że z chwilą uchwalenia planu transportowego, Wykonawca zapozna się z planem i jeśli to będzie możliwe i uzasadnione, uwzględni jego postanowienia w wykonywanym projekcie.

Ad 10. Zamawiający oczekuje od Wykonawcy opracowania modelu ruchowego, w tym zaproponowania podziału na rejony komunikacyjne. Dane, które zostaną udostępnione Zamawiającemu wymieniono w OPZ (m.in. plany miejscowe, studia uwarunkowań). Pozostałe dane Wykonawca będzie musiał pozyskać we własnym zakresie np. korzystając z danych GUS, Urzędu Marszałkowskiego(m.in. dokumentów planistycznych, strategii rozwojowych, opracowań sektorowych).

Ad 11.

Punkt f) – Ta. Zamawiający oczekuje wykonania klasycznego, tzw. 4 – stopniowego modelu ruchu. Model powinien umożliwiać zrealizowanie celów opracowania, w tym m. in. oszacowania potencjału przewozowego projektowanej linii oraz wykonania zdyskontowanego rachunku kosztów i korzyści społecznych. Celowi opracowania powinna być podporządkowana dokładność modelu, w tym jego stopień zintegrowania z modelem ruchu dla Warszawy.

Punkt g) Zamawiający w OPZ nie wskazał konieczności wykonania badań gospodarstw domowych.

Punkt h) Zamawiający oczekuje, że Wykonawca opracuje model ruchu oraz zaproponuje jakie motywacje podróży zostaną uwzględnione w macierzach podróży.

Punkt i) Zamawiający sprecyzował zakres badań i pomiarów w sposób jasny i wyczerpujący. Zamawiający oczekuje, że Wykonawca wykona badania w zakresie nie mniejszym niż to przedstawiono w OPZ.

Punkt j) Zamawiający uważa, że skoro badania ruchu pozwolą na odwzorowanie wielkości      i natężeń ruchu drogowego oraz przewozów pasażerskich w obszarze objętym opracowaniem, to z wystarczającą dokładnością pozwolą na określenie źródeł i celów ruchu.

Ad 12.

Punkt k) Określenie kosztów wykupu gruntów powinno zostać wykonane na podstawie dostępnych danych i materiałów, bez konieczności powoływania rzeczoznawców.

Punkt l) Zdanie Zamawiającego na etapie studium wykonalności jest możliwe wyodrębnienie głównych składników kosztów projektu, jak np. koszt budowy mostu czy koszt budowy wiaduktu.

Ad 13. Zamawiający uważa, że harmonogram podany w OPZ jest prawidłowy o umożliwia należyte wykonanie opracowania. Zamawiający może rozpocząć przygotowania do pomiarów oraz budowę modelu ruchu (np. podział na rejony, dane programowo – przestrzenne, uzgodnienia metodyki, model sieci) przed terminem wyznaczonym na rozpoczęcie pomiarów.

Ad 14. Zamawiający wprowadzi zapis  dotyczący pisemnego przekazywania uwag  do raportów w wersji proponowanej przez Wykonawcę.

Załącznik nr 1 do SIWZ stanowi integralna część umowy.

Zamawiający zmienił zapis w umowie dotyczący korzystania z uprawnień w przypadku nie wywiązywania się Wykonawcy z obowiązków.